转战Arch还是留守Ubuntu？

lilingshu · 2013-11-29 23:46:22

各位Archer大家好，我是新人一枚。最近在纠结于一个问题：是转战Arch还是留守Ubuntu。

在提问以前，我想先来讲讲我的linux历程```
Long long ago，当我还是个小孩时，家里买了第一台电脑。当时恰逢linux第一次大发展，我爸就买了台操作系统是linux的电脑，虽然不记得具体是哪个发行版，但绝对是linux，现在我还可以回忆起那只小企鹅。
遗憾的是，当时我对linux可谓是讨厌至极。原因很简单，操作不不方便，兼容性差，外观也不吸引人。对于小孩来说，开源什么的和我没有半毛钱关系，我关心的是能不能上网，能不能玩游戏。当时我爸也折腾了一段时间，结果是卸载掉linux改装windows95。至那以后，linux就彻底消失在我的眼中，很久很久```
现在我能回忆起来的，除了那只小企鹅，就只剩下那个版本linux的鼠标图案是反过来，以及鼠标左右键作用与windows下相反，当时觉得特别坑爹，现在想想其实根本不算什么毛病，只不过当时年纪小，对于不熟悉的事物总是直觉的讨厌```

再次接触到linux大约是大学以后的事了。那时是大一，上计算机基础课，老师提到了这个世界上除了windows以外还有一种叫linux的操作系统，并且展示了一下当时因为出色的桌面3D特效而特别火的Ubuntu。当时对Ubuntu的3D特效没什么深刻感觉，但是linux却让我猛然想起了我少年时遇到的那个坑爹操作系统。于是课后我就跑去查了查相关的资料，立刻就被开源这个好东东吸引了。从那时起，我就梦想着等我有了自己的电脑一定要安装linux系统，我的电脑听我的，而不是听“有点软公司”的。

接下来一段时间对linux一直都关注着，不过说实话，我对linux不抱很大的期望。linux桌面版固然迅速发展，但始终缺乏最重要的游戏支持，所以我一直觉得linux不会成为桌面版主流。
尽管我不看好linux，不代表我不喜欢linux。在拿到自己电脑的第一天，我就开始着手准备安装linux系统。对于一个新手来说Ubuntu是一个不错的选择，因此我为自己的电脑安装了win7/Ubuntu双系统。安装win7的原因很简单，大量程序不支持linux，所以我必须保证自己的电脑具有最基本的兼容性。
最初我的打算是，win7下玩游戏，Ubuntu下学习。然而很遗憾的是，游戏的诱惑力远远超过linux。于是除了刚安上那几天以外，Ubuntu长久以来只是静静的躺在硬盘里，没有用过几次。

直到不久前，我对游戏已经厌倦了，又听说蒸汽机转战linux平台，我又开始用Ubuntu了。
在不玩游戏的情况下，Ubuntu足可以满足我的其他需求，所以一下用到了现在，win7反而躺在硬盘里了```

老实说，win7和Ubuntu带给我的体验其实差不多。原因很简单，即使在win7下，我也只安装少量程序，所有的文件都分类摆放，所以在win7下我的系统也很简洁。
那么Ubuntu给我带来的是什么了？大概是所谓的“支持开源的优越感”吧```（我同学常常鄙视我，说你那系统有什么好的，要什么没什么，赶快抛弃了，来和我们玩LoL吧）
在这里顺便吐槽一句，有人看到steam支持linux就又预言linux的春天要来了。也不想想，在我大天朝，只要腾讯旗下产品不支持linux，linux在我朝永远都只能靠边站```

说了这么多废话，现在来谈谈正题吧。
Ubuntu或者Arch都是以linux为内核的操作系统，所以本质上其实没啥区别（个人感觉```）
就我个人感觉而言，两者的主要区别在于包管理器上（apt和pacman）
Ubuntu的好处在于用户多，所以很多第三方软件都会优先发布deb包。
Arch的特点是平滑升级（也有人称之为“激进的包管理策略”），缺点是偶尔会遇到一些有问题的包。
至于有人说Arch简洁，Ubuntu易用，对于我来说没差。在Ubuntu下把自己不用的软件卸载了，Ubuntu一样简洁```

促使我考虑放弃Ubuntu的原因有3个：
1,优越感？（总觉得用Arch比用Ubuntu更有优越感```）
2,Unity自定义性比较差（我觉得这个更像是个借口```）
3,最近vBox出问题了，每次安装Arch时，在选择了“Boot Arch Linux （xxxx）”后就会提示“虚拟电脑在运行中发生一个严重错误，现在将被关闭”然后就没有然后了```
促使我保留Ubuntu的原因也有3个：
1,第三方软件的支持不容忽视```（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学```）
2,Arch的安装过程略蛋疼```（在Ubuntu下装了vBox，然后装Arch，装了3-4回吧，每次总会出点小问题，但让我对操作系统有更深刻的认识。虚拟机下怎么玩都无所谓，但真机就不敢这么玩了）
3,重装软件还是挺烦人的一件事的，尤其是我这网速不咋样```

我想听听各位的想法和意见```

依云 · 2013-11-30 00:57:44

Ubuntu或者Arch都是以linux为内核的操作系统，所以本质上其实没啥区别（个人感觉```）

你知道 Linux 的作者 Linus Torvalds 说过什么吗？

Because...nobody really uses an operating system,
people use...programs...on their computer.
And the only mission in life of an operating system is to help those programs run.

真正跟用户打交道的，不是操作系统内核，而是运行于其上的应用程序。

Ubuntu的好处在于用户多，所以很多第三方软件都会优先发布deb包。

那你也可以用 Debian。（Ubuntu 它爹）

Arch的特点是平滑升级（也有人称之为“激进的包管理策略”），缺点是偶尔会遇到一些有问题的包。

缺点是：

永远的 unstable 版。对比 Debian，一个版本会处于 unstable 版很长时间，进入特性冻结阶段冷却一段时间后，没什么严重的 bug，OK，新的稳定版诞生！从此你将只会收到各种安全更新和 bug 修正，而不会有新特性以及由此引起的新 bug，直到下一个版本。Arch 不是这样的。上游发布新版本后，会在测试仓库短暂地停留一下，OK，用户们可以升级啦～
偶尔需要人工干预升级。Debian 包管理给我最大的印象是，永远自动而正确地帮你升级好，不管你有多久没更新过了。严谨、稳定。至少服务器上是如此。Arch 会时不时地告诉你，升级的时候你要注意这个、执行那个。用户对自己的系统负责。

至于有人说Arch简洁，Ubuntu易用，对于我来说没差。在Ubuntu下把自己不用的软件卸载了，Ubuntu一样简洁

是的，前提是，你知道什么能卸载什么不能卸载否则你要用的功能就没了。另一个我遇到的问题（两年多以前了）是，用久了会慢慢出现一些小毛病，不知道怎么解决。也许是因为我不会吧。但是 Ubuntu 不是用户友好的吗？

促使我考虑放弃Ubuntu的原因有3个：
1,优越感？（总觉得用Arch比用Ubuntu更有优越感） 2,Unity自定义性比较差（我觉得这个更像是个借口）
3,最近vBox出问题了，每次安装Arch时，在选择了“Boot Arch Linux （xxxx）”后就会提示“虚拟电脑在运行中发生一个严重错误，现在将被关闭”然后就没有然后了```

Unity 的定制性确实很差。请问那个启动栏为什么一定要放在左边？

另外，Unity 的全局菜单也不好用——

太远，显示、隐藏需要过滤；
GTK 版火狐的菜单上本来是可以管理书签等的，中键在新标签页中打开、右键弹出菜单、手动书签到另外的位置。但是全局菜单中和 Windows、Mac OS X 一样用不了了。

滚动条不支持中键定位。现代 GUI 的滚动条通常点击中键就会立即滚动到点击的地方，而不需要像 Windows 下那个从它原来所在的地方拖过来。

1,第三方软件的支持不容忽视（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学）
2,Arch的安装过程略蛋疼（在Ubuntu下装了vBox，然后装Arch，装了3-4回吧，每次总会出点小问题，但让我对操作系统有更深刻的认识。虚拟机下怎么玩都无所谓，但真机就不敢这么玩了） 3,重装软件还是挺烦人的一件事的，尤其是我这网速不咋样

AUR 里有一堆会打包、愿意打包的人写好的打包脚本，使用 yaourt 或者其它程序可以很方便地安装。（缺点是：没有镜像、源码容易被墙；不保证安全。）

为什么要重装？你指的应该是升级吧。网速不好没关系，让它慢慢下好了。又不是传说中的 Windows 应用商店，你不盯着它就暂停下载。

最后再吐槽下 Ubuntu 的主题：永远的屎黄色，还越来越黑！

Mint 我之前有试过，有点细节没做好，但是主题还是挺漂亮的。至于 KDE（比如 openSUSE 默认的），世界上难道还有比 KDE 更漂亮的桌面环境吗？

对了，听说许多人 Ubuntu 升级都不成功，最后只能重装。虽然我升级过几次都没遇到什么大的问题。

最近编辑记录依云 (2013-11-30 01:02:22)

依云 · 2013-11-30 00:58:50

抱歉引用的文本格式变了。我这转换器还不太好用 :-(

fengchao · 2013-11-30 09:49:54

选择哪个是根据你的目的决定的。

说白了，就是你用 Linux 到底有没有更进一步的目的。如果只是把它当作一个操作系统，当成一个黑盒子，那么就用Win7吧。
希望许多人在日常使用 Linux 的过程中，经常会遇到 Bug，需要一个小的功能等等。这个时候花时间查看问题的代码，然后提 patch，逐步参与到开源软件的开发中去。

Arch 和 Ubuntu 最大的区别在于对上游 (Upstream) 的态度不一样。

Ubuntu 现在越来越封闭，什么都抓在自己手里，和上游的沟通问题越来越大。Ubuntu 最近在叫骂“KDE 对我 Ubuntu 的支持不好”，典型的本末倒置。
Arch 的简洁，无关软件不安装只是一个方面，更重要的是所有的软件包都保持上游代码不变。Arch 开发者如果发现一个软件需要修改的时候，会直接将 patch 提交给上游，这样不管哪个发行版都会受益。

cjxgm · 2013-11-30 11:25:02

lilingshu 说：

1,第三方软件的支持不容忽视```（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学```）

促使我用 arch 的重要原因是，源里或者AUR里几乎总是有最新的第三方软件，而 Ubuntu 里不得不自己下载安装，或者无止境的添加 ppa

lilingshu · 2013-11-30 11:36:52

关于你说到的

百合仙子说：

你知道 Linux 的作者 Linus Torvalds 说过什么吗？
Because...nobody really uses an operating system,
people use...programs...on their computer.
And the only mission in life of an operating system is to help those programs run.
真正跟用户打交道的，不是操作系统内核，而是运行于其上的应用程序。

恩，对此我是很赞同的了。不过我发现不过试用Ubuntu还是Arch，我用的软件基本都一样，所以我说没差```
当然了有一些后台的软件是不一样的，但最前端的基本一致（例如，火狐，virtualbox，libreoffice```），用户体验差的不是很多，因此我说“对我来说基本没差”```

百合仙子说：

Ubuntu的好处在于用户多，所以很多第三方软件都会优先发布deb包。
那你也可以用 Debian。（Ubuntu 它爹）

就我个人而言，用Debian和用Ubuntu完全没有差别吧？Debian貌似不具备什么Ubuntu没有的优势```

百合仙子说：

Arch的特点是平滑升级（也有人称之为“激进的包管理策略”），缺点是偶尔会遇到一些有问题的包。
缺点是：
永远的 unstable 版。对比 Debian，一个版本会处于 unstable 版很长时间，进入特性冻结阶段冷却一段时间后，没什么严重的 bug，OK，新的稳定版诞生！从此你将只会收到各种安全更新和 bug 修正，而不会有新特性以及由此引起的新 bug，直到下一个版本。Arch 不是这样的。上游发布新版本后，会在测试仓库短暂地停留一下，OK，用户们可以升级啦～
偶尔需要人工干预升级。Debian 包管理给我最大的印象是，永远自动而正确地帮你升级好，不管你有多久没更新过了。严谨、稳定。至少服务器上是如此。Arch 会时不时地告诉你，升级的时候你要注意这个、执行那个。用户对自己的系统负责。

老实说，这就是我担心的问题之一。虽然我对linux系统很感兴趣，但我可不想遇上有问题的软件。正如人们常说的：“没有金刚钻，莫揽瓷器活”我对软件bug这种东西一窍不通，而且预计很长一段时间内会继续一窍不通，所以我希望减少和这玩意打交道的概率```

百合仙子说：

至于有人说Arch简洁，Ubuntu易用，对于我来说没差。在Ubuntu下把自己不用的软件卸载了，Ubuntu一样简洁
是的，前提是，你知道什么能卸载什么不能卸载否则你要用的功能就没了。另一个我遇到的问题（两年多以前了）是，用久了会慢慢出现一些小毛病，不知道怎么解决。也许是因为我不会吧。但是 Ubuntu 不是用户友好的吗？

本来我也对此有所担心，但后来发现apt会自动选择依赖关系，如果卸载某个软件过程中发现会同时卸载掉一些有用的，那么这个软件就属于不应该被卸载的类型```

百合仙子说：

促使我考虑放弃Ubuntu的原因有3个：
1,优越感？（总觉得用Arch比用Ubuntu更有优越感） 2,Unity自定义性比较差（我觉得这个更像是个借口）
3,最近vBox出问题了，每次安装Arch时，在选择了“Boot Arch Linux （xxxx）”后就会提示“虚拟电脑在运行中发生一个严重错误，现在将被关闭”然后就没有然后了```
Unity 的定制性确实很差。请问那个启动栏为什么一定要放在左边？
另外，Unity 的全局菜单也不好用——
太远，显示、隐藏需要过滤；
GTK 版火狐的菜单上本来是可以管理书签等的，中键在新标签页中打开、右键弹出菜单、手动书签到另外的位置。但是全局菜单中和 Windows、Mac OS X 一样用不了了。
滚动条不支持中键定位。现代 GUI 的滚动条通常点击中键就会立即滚动到点击的地方，而不需要像 Windows 下那个从它原来所在的地方拖过来。

我之说以说道“Unity自定义性比较差（我觉得这个更像是个借口）”原因是，Unity定制性太差这是真的，让我对Ubuntu有些不满，但我完全可以不用Unity，桌面环境多了去了，想换也不是很麻烦（当然也不是很轻松```）

百合仙子说：

1,第三方软件的支持不容忽视（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学）
2,Arch的安装过程略蛋疼（在Ubuntu下装了vBox，然后装Arch，装了3-4回吧，每次总会出点小问题，但让我对操作系统有更深刻的认识。虚拟机下怎么玩都无所谓，但真机就不敢这么玩了） 3,重装软件还是挺烦人的一件事的，尤其是我这网速不咋样
AUR 里有一堆会打包、愿意打包的人写好的打包脚本，使用 yaourt 或者其它程序可以很方便地安装。（缺点是：没有镜像、源码容易被墙；不保证安全。）
为什么要重装？你指的应该是升级吧。网速不好没关系，让它慢慢下好了。又不是传说中的 Windows 应用商店，你不盯着它就暂停下载。
最后再吐槽下 Ubuntu 的主题：永远的屎黄色，还越来越黑！
Mint 我之前有试过，有点细节没做好，但是主题还是挺漂亮的。至于 KDE（比如 openSUSE 默认的），世界上难道还有比 KDE 更漂亮的桌面环境吗？
对了，听说许多人 Ubuntu 升级都不成功，最后只能重装。虽然我升级过几次都没遇到什么大的问题。

正如你所言，其实Arch下安装软件也不难，但是了，过程略烦人，让我不怎么想学```
重装的原因是，如果我安装Arch，我必然格式化了Ubuntu，那么有一些软件我都要重新安装到Arch上，例如virtualbox，游戏（Bastion，Hon，Trine2），上网认证客户端mentohust```
至于Ubuntu那坑爹的屎黄色，我的应对办法是换个壁纸```

最近编辑记录 lilingshu (2013-11-30 11:38:21)

lilingshu · 2013-11-30 11:48:26

fengchao 说：

选择哪个是根据你的目的决定的。
说白了，就是你用 Linux 到底有没有更进一步的目的。如果只是把它当作一个操作系统，当成一个黑盒子，那么就用Win7吧。
希望许多人在日常使用 Linux 的过程中，经常会遇到 Bug，需要一个小的功能等等。这个时候花时间查看问题的代码，然后提 patch，逐步参与到开源软件的开发中去。
Arch 和 Ubuntu 最大的区别在于对上游 (Upstream) 的态度不一样。
Ubuntu 现在越来越封闭，什么都抓在自己手里，和上游的沟通问题越来越大。Ubuntu 最近在叫骂“KDE 对我 Ubuntu 的支持不好”，典型的本末倒置。
Arch 的简洁，无关软件不安装只是一个方面，更重要的是所有的软件包都保持上游代码不变。Arch 开发者如果发现一个软件需要修改的时候，会直接将 patch 提交给上游，这样不管哪个发行版都会受益。

呐，这个也是最让我纠结的问题之一了。
就像你所说，如果只是把操作系统当做一个黑盒子，win7其实更好。
我一直纠结于是要进一步了解linux还是只把它作为一个操作系统了？想要进一步了解吧，一来时间精力有限，二来这玩意对我以后的生活工作貌似不会又很大的帮助，让我很是犹豫。如果只把它作为一个操作系统，那我还不如用win7，可以我就是看不惯“有点软公司”一副“你的电脑听我的”的架势，非常想把它踹飞```

至于你说的两者对待上游的态度。我们当然是支持Arch了。但老实说就用户自己的感受而言，基本上体现不出差距，所以在Ubuntu做的不是太过分以前，通常不列入考虑范围之内```

lilingshu · 2013-11-30 11:49:50

cjxgm 说：

lilingshu 说：
1,第三方软件的支持不容忽视```（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学```）
促使我用 arch 的重要原因是，源里或者AUR里几乎总是有最新的第三方软件，而 Ubuntu 里不得不自己下载安装，或者无止境的添加 ppa

好吧，只问一句，有盗版游戏吗？

依云 · 2013-11-30 13:12:31

就我个人而言，用Debian和用Ubuntu完全没有差别吧？Debian貌似不具备什么Ubuntu没有的优势```

Debian 稳定安全啊（除非你用 sid 这个滚动版）。Ubuntu 不是开始默认收集用户搜索信息了么？
另一点是，Debian 不会给你装上一堆莫名其妙的东西，虽然通常你可以删掉它们。我就这样做过，慢慢找，尝试删除，检查依赖，挺累的。而且每次升级之后都要做一次。

老实说，这就是我担心的问题之一。虽然我对linux系统很感兴趣，但我可不想遇上有问题的软件。正如人们常说的：“没有金刚钻，莫揽瓷器活”我对软件bug这种东西一窍不通，而且预计很长一段时间内会继续一窍不通，所以我希望减少和这玩意打交道的概率```

你打交道的不是软件 bug，而是命令行。注意 Arch 官方通知（中文社区会翻译的），它说要怎么做你照着做就可以了。不想遇上有问题的软件，你应该用 Debian 的稳定版。Ubuntu 和 Arch 的差异在于，当一个 bug 被上游修正之后，Arch 会很快跟进，而 Ubuntu 会慢一些，也许某些 bug 要等下一个版本。

本来我也对此有所担心，但后来发现apt会自动选择依赖关系，如果卸载某个软件过程中发现会同时卸载掉一些有用的，那么这个软件就属于不应该被卸载的类型```

如上所说，累。而且一些默默为你服务的后台程序你不一定认识。

我之说以说道“Unity自定义性比较差（我觉得这个更像是个借口）”原因是，Unity定制性太差这是真的，让我对Ubuntu有些不满，但我完全可以不用Unity，桌面环境多了去了，想换也不是很麻烦（当然也不是很轻松```）

你当然可以换掉 Unity，但是官方支持的桌面环境他们肯定会投入大量精力保证（他们认为）良好的用户体验。而其它桌面环境出点什么兼容性或者打包问题你就慢慢等吧，他们还不一定修。据说 Debian 是官方支持（而不仅仅是有包可以安装）的桌面环境最多的发行版。

正如你所言，其实Arch下安装软件也不难，但是了，过程略烦人，让我不怎么想学```

只是没有好的图形界面而已。过程一点也不烦人，因为它比 apt 要快很多，输出也要少很多，还带彩色高亮的。

重装的原因是，如果我安装Arch，我必然格式化了Ubuntu，那么有一些软件我都要重新安装到Arch上，例如virtualbox，游戏（Bastion，Hon，Trine2），上网认证客户端mentohust```

请先在 /etc/pacman.conf 里添加中文社区源：

[archlinuxcn] 
SigLevel     = Optional TrustedOnly
Server = http://repo.archlinuxcn.org/$arch

然后执行以下命令：

sudo pacman-key -r 95FF0792
sudo pacman-key --lsign-key 95FF0792

sudo pacman -S virtualbox virtualbox-host-dkm virtualbox-ext-oracle
yaourt -S --noconfirm bastion hon trine2 mentohust-bin

hotea · 2013-11-30 13:12:36

个人感觉，用linux时间长了，ubuntu换arch是个很自然的过程。说句冒昧的话，一般来说，感觉arch用户技术水平比ubuntu用户高

依云 · 2013-11-30 13:14:04

hotea 说：

个人感觉，用linux时间长了，ubuntu换arch是个很自然的过程。说句冒昧的话，一般来说，感觉arch用户技术水平比ubuntu用户高

技术水平太低用不了 Arch 嘛～

cjxgm · 2013-11-30 16:42:32

lilingshu 说：

cjxgm 说：
lilingshu 说：
1,第三方软件的支持不容忽视```（虽然对熟悉linux的人来说没差，只要自己重新打包一下就ok了，可惜我不会而且感觉不怎么想学```）
促使我用 arch 的重要原因是，源里或者AUR里几乎总是有最新的第三方软件，而 Ubuntu 里不得不自己下载安装，或者无止境的添加 ppa
好吧，只问一句，有盗版游戏吗？

我一般是到 gamux.org 上下载通用包，然后 yaourt 安装（AUR里有）

lilingshu · 2013-11-30 16:50:09

百合仙子说：

Debian 稳定安全啊（除非你用 sid 这个滚动版）。Ubuntu 不是开始默认收集用户搜索信息了么？
另一点是，Debian 不会给你装上一堆莫名其妙的东西，虽然通常你可以删掉它们。我就这样做过，慢慢找，尝试删除，检查依赖，挺累的。而且每次升级之后都要做一次。

百合仙子说：

你打交道的不是软件 bug，而是命令行。注意 Arch 官方通知（中文社区会翻译的），它说要怎么做你照着做就可以了。不想遇上有问题的软件，你应该用 Debian 的稳定版。Ubuntu 和 Arch 的差异在于，当一个 bug 被上游修正之后，Arch 会很快跟进，而 Ubuntu 会慢一些，也许某些 bug 要等下一个版本。

百合仙子说：

你当然可以换掉 Unity，但是官方支持的桌面环境他们肯定会投入大量精力保证（他们认为）良好的用户体验。而其它桌面环境出点什么兼容性或者打包问题你就慢慢等吧，他们还不一定修。据说 Debian 是官方支持（而不仅仅是有包可以安装）的桌面环境最多的发行版。

听你这么一说，我现在想去换Debian了```

lilingshu · 2013-11-30 16:51:51

cjxgm 说：

我一般是到 gamux.org 上下载通用包，然后 yaourt 安装（AUR里有）

我也是在gamux.org上下载游戏，可有的游戏貌似只有deb包，这个肿么破？

lilingshu · 2013-11-30 16:54:56

hotea 说：

个人感觉，用linux时间长了，ubuntu换arch是个很自然的过程。说句冒昧的话，一般来说，感觉arch用户技术水平比ubuntu用户高

所谓的“Arch用户的优越感”```
正是我在追求的```

Arch Linux

#1 2013-11-29 23:46:22

转战Arch还是留守Ubuntu？

#2 2013-11-30 00:57:44

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#3 2013-11-30 00:58:50

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#4 2013-11-30 09:49:54

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#5 2013-11-30 11:25:02

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#6 2013-11-30 11:36:52

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#7 2013-11-30 11:48:26

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#8 2013-11-30 11:49:50

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#9 2013-11-30 13:12:31

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#10 2013-11-30 13:12:36

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#11 2013-11-30 13:14:04

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#12 2013-11-30 16:42:32

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#13 2013-11-30 16:50:09

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#14 2013-11-30 16:51:51

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

#15 2013-11-30 16:54:56

Re: 转战Arch还是留守Ubuntu？

页脚