Arch Linux

pokon548

会员

注册时间： 2020-03-26

帖子： 7

个人网站

Re: Linux世界是怎么形成了有.so和.o却没有.exe的命名习惯的呢？

个人感觉：主要还是 DOS 那时 FAT12 定义的历史原因。而 Unix 的选择决定了它一开始就不需要考虑 .exe 这个问题。
根据 FAT12 文件头格式的定义：文件头里专门有一个 4 字节（包含 . ）字段用来放后缀名。而这个字段不可置空（必须要用 4 个字节凑）。

故 M$ 的开发人员为了省事，用 executable 的前三个字符缩写来作为可执行文件的后缀名。
后来的现代文件系统都不强制有后缀名这个字段。但是因为你懂得历史兼容问题，这个习惯就保留下来了。

同理，那些奇奇怪怪的后缀名也应该是这样产生的。

而 Unix 类操作系统的常见文件系统，并没有强制文件必须要有后缀名。比如 FFS，据说它是所有现代文件系统的鼻祖～
而且 mod 加个 -x 位比直接读文件头判断不是简单粗暴多了。

但是，在 Unix 的世界中，编译器一类的应用还需要知道这个文件是能拿来 link，而不是机缘巧合凑出来的看似合法的“库文件”。
再加上当时你懂得机器配置，直接读文件头来判断格式就显得有点重 IO，速度直接 Down 下来了... 故加上了后缀名 .so 作为区分其它文件的标志。

最近编辑记录 pokon548 (2020-04-13 19:33:02)

zmd56

会员

注册时间： 2020-02-07

帖子： 38

Re: Linux世界是怎么形成了有.so和.o却没有.exe的命名习惯的呢？

坐看笑话，这个话题有意思，回复更有意思，特别是二楼的回复，一楼一定要把二个系统混谈，就显得可笑了，各系统有各系统的特点，本人目前使用arch做为主操作系统进行工作，能满足工作的需要，系统轻巧，在办公方面比在windows下操作效率要高，不用手离开键盘去摸鼠标，这减少了大量的时间来办公，特别是VIM输入模式，很多工具也有块操作类的操作总是要用鼠标来点，不如一个命令来的方便。